L’Après-2020 des aires protégées

En décembre 2020, Québec annonçait de justesse l’ ”atteinte” de son engagement international d’Aichi de conservation de 17 % de son territoire terrestre et d’eau douce par la création d’une série d’aires protégées (principalement dans le nord). Depuis, on se tourne vers un nouvel objectif, plus ambitieux, de 30 % d’aires protégées d’ici 2030. Pas le temps de chômer, donc!

S’il reste encore de gros grains de sable dans l’engrenage, de nouvelles approches en conservation nous donnent le droit d’être optimistes pour l’atteinte de nos cibles, à condition d’être vigilants (et intransigeants). Voyons un peu tout cela.

…Et continuer d’innover

Développer de nouveaux outils de conservation afin de répondre aux préoccupations locales, territoriales et autochtones est l’une des avenues à emprunter. Les projets d’aires protégées sont beaucoup plus solides lorsqu’ils bénéficient d’un soutien local ou lorsqu’ils sont portés par la communauté. Dans certains cas, l’approche de la “cloche de verre” n’est peut-être pas la meilleure option à privilégier.

Les aires protégées d’utilisation durable (APUD)

Le projet de loi 46 modifiant la Loi sur la conservation du patrimoine naturel adopté en mars 2021 apporte à cet égard des avenues intéressantes. Tout d’abord, l’aire protégée d’utilisation durable, qui, comme son nom l’indique, concilie la conservation de la biodiversité avec l’utilisation durable des ressources renouvelables, pourra contribuer à renforcer la conservation au Québec, en complémentarité des aires protégées dites « strictes ». 

Le 8 juin dernier, le MELCC a annoncé la mise en place de deux projets pilotes d’aire protégée d’utilisation durable, soit un couvrant 5000 km² de l’île d’Anticosti afin d’y intégrer une foresterie de restauration favorisant le rétablissement de la sapinière à bouleau blanc et l’autre, s’étendant sur 750 km² dans le secteur du Lac à Moise au nord de la ville de Québec. Ce second projet, appelé l’aire protégée Ya’nienhonhndeh, est porté par la Nation huronne-wendat sur leur territoire ancestral, le Nionwentsïo et comprend un des derniers massifs de forêt boréale vierge au sud du 49^e parallèle. Plus de 300 km² de ce 750 km² bénéficiera d’un statut de protection stricte afin de conserver  le massif vierge intact. Nature Québec, qui participe aux deux projets de protection, est très content que le gouvernement ait choisi cette voie afin de bien définir le concept de l’APUD sur des bases de réalité terrain solides.

Très important, et contrairement à ce que le MFFP semble penser, les 83 projets d’aires protégées non-retenus doivent conserver leur statut de protection envisagés et ne pas être convertis en des projets d’aires protégées d’utilisation durable. Ces dernières représentent un outil intéressant pour la conservation, mais en aucun cas peuvent-elles remplacer les projets d’aires protégées strictes en cours ET futurs.

Les aires protégées autochtones

Un autre statut a également fait son apparition dans la version finale de la nouvelle mouture de la loi : l’aire protégée d’initiative autochtone (APIA). Ce statut québécois emboîte le pas à l’aire protégée et de conservation autochtone (APCA) au Canada, dont la première, l’aire protégée d’Edéhzhíe, fut créée en 2018. Alors que pendant plusieurs années, aire protégée rimait avec perte de droits ancestraux et même expropriation, on se tourne tranquillement vers des types d’aires protégées plus inclusifs et offrant une opportunité de diversification des modes de gestion.

Les visions du monde qui sous-tendent la conservation autochtone sont diamétralement opposées de celles des aires protégées traditionnelles. Dans ces dernières, l’humain est considéré à part de la nature et comme une menace à celle-ci. Il s’agit d’une vision dichotomique où la nature s’oppose à la culture. À l’inverse, les autochtones voient l’humain comme ne faisant qu’un avec la nature. Ce « tout sacré » leur donne cependant une responsabilité plus forte face à la nature. Ils doivent la respecter et maintenir un équilibre avec leur environnement physique et l’ensemble des espèces. On parlera donc de conservation bioculturelle ou d’une gestion fondée sur les systèmes socio-écologiques démontrant ainsi l’interdépendance de la nature avec la culture. Plusieurs approches permettent d’arriver aux mêmes résultats en matière de conservation et les communautés autochtones ont beaucoup à nous apprendre. Commencer à inclure les savoirs et les visions autochtones dans la conservation et la gestion des aires protégées est un pas dans la bonne direction.

Les délégations de gestion

Bien que possible avec l’ancienne version de la loi, les délégations de gestion ont été précisées dans sa mise à jour, sans doute pour les rendre plus fonctionnelles et accessibles. On y ajoute notamment la mention « communauté autochtone » afin de préciser que la gestion peut également leur être déléguée. Ces ajouts donnent de l’espoir quant à la volonté du gouvernement de déléguer la gestion de certaines aires protégées et d’explorer des formes de gestion actuellement peu communes, mais prometteuses au Québec. En espérant que le gouvernement saisisse réellement cette opportunité. 

Plusieurs autres modifications à la loi sur la conservation du patrimoine naturel sont intéressantes et témoignent d’une ouverture du gouvernement à  se doter d’outils novateurs  pour atteindre ses objectifs de conservation de 2030. Encore faut-il les mettre en application. Au-delà des moyens, c’est la volonté qui doit être au rendez-vous. Celle-ci suppose un changement de culture au gouvernement et au MFFP, ainsi qu’une vision différente de la foresterie et de l’utilisation du territoire. Nous sommes convaincu-e-s que le jeu en vaut la chandelle.

Après tout, la conservation est une affaire de tous et toutes. Travaillons ensemble pour protéger notre planète!