La forêt, c’est à la fois un habitat pour la biodiversité et un puits de carbone, mais aussi un lieu pour le tourisme, les activités sportives, la chasse et la pêche, un lieu qui permet des usages traditionnels liés à un mode de vie fondé sur le lien au territoire. Dans son projet de loi visant à réformer le régime forestier, le gouvernement du Québec propose un zonage forestier basé sur la triade. Trois types de zones seraient créés : une d’aménagement forestier prioritaire (exclusive à l’industrie sauf quelques exceptions), une multiusages (statu quo qui concilie divers besoins) et une de conservation. Or, il nous apparaît disproportionné de consacrer au moins un tiers de la forêt publique exclusivement aux intérêts industriels où on interdit toutes mesures de conservation dans cette zone d’aménagement forestier prioritaire. Pire encore, la délimitation des zones s’opérerait avec une obligation de consultation minimale du ministère, sans garantie que les avis soient pris en compte dans les décisions finales. Un zonage du territoire forestier est un outil et non une finalité en soi. S’il doit y avoir zonage, celui-ci doit être multifonctionnel, planifié initialement à partir des zones de conservation, suivi des zones multi-usages, et seulement ensuite des zones de production, dans un véritable processus de consultation publique et participative, et ce, en ayant l’aval des Premières Nations.

Ceci passe impérativement par un système de gouvernance démocratique pour administrer les forêts. Selon Nature Québec, une véritable modernisation du régime forestier doit s’appuyer sur une véritable régionalisation des processus décisionnels, sans transférer une part de la planification forestière à l’industrie. Le rôle proposé pour les aménagistes forestiers régionaux dans le projet de loi 97 représente un pas vers une approche plus régionalisée, mais il reste limité : ces aménagistes relèvent toujours du Forestier en chef, basé à Québec. Il est impératif de maintenir et renforcer des instances démocratiques comme les tables de gestion intégrée des ressources et du territoire (TGIRT), qui permettent une gestion participative. Cette gouvernance régionale doit s’ancrer dans le respect des droits ancestraux des Peuples autochtones et du principe de consentement libre, préalable et éclairé. Au final, nous demandons que la responsabilité de la planification forestière demeure entre les mains des instances publiques et démocratiques, tout en assurant une gouvernance locale participative où les aménagistes forestiers régionaux sont encadrés par la politique d’aménagement durable et supervisés par un Inspecteur des forêts indépendant, afin de garantir la transparence, l’équité et la responsabilité dans la gestion des forêts publiques.

Faire face aux menaces environnementales, climatiques et économiques qui pèsent sur le secteur forestier est possible. Ceci passe impérativement par une diversification économique des régions et par la co-création avec les travailleurs et les travailleuses d’un plan de transformation industrielle et de transition juste. La foresterie reste et restera une avenue économique importante dans plusieurs régions du Québec. Toutefois, l’industrie contribue actuellement à un appauvrissement des forêts qui va ironiquement nuire à sa productivité et sa valeur économique future. Son modèle, basé sur l’exploitation intensive du bois résineux, menace l’avenir des travailleurs, des travailleuses et des communautés qui en dépendent. La réforme du régime forestier doit réduire la dépendance au bois résineux, mieux valoriser les essences sous-exploitées, développer la deuxième et la troisième transformation ici, au Québec, et renforcer l’économie circulaire pour réutiliser les déchets de construction au lieu de les enfouir.